美國新澤西州一對夫婦在乘坐 Uber 時發生嚴重車禍，兩人雙雙重傷。及後這對夫婦準備控告 Uber 時，卻發現由於他們的女兒曾在使用 Uber Eats 時同意放棄訴訟權利條款，新澤西州上訴法院裁定，這個無意的點擊，導致這對夫婦無法通過法律程序追究 Uber 的責任，必須透過仲裁處理。
這對夫婦原希望能通過法律途徑，要求 Uber 為車禍事故負責，但當地法院根據條款裁定，他們的女兒在使用 Uber Eats 時已經同意了處理爭議的方式，即當用戶選擇 Uber 服務時，會自動放棄通過法院訴訟的權利，所有糾紛必須經過仲裁解決。最終法院依據條款裁定這對夫婦不可對 Uber 提出公開訴訟，只能透過仲裁解決。
▲ 事件中受傷的 Georgia 與 John McGinty夫婦，圖片來源：NBC News
這對夫婦強調，他們從未充分理解女兒當初點擊「同意」時的法律後果，更沒預料到這會影響他們合法追求賠償的權利。對於被禁止向 Uber 提出訴訟，他們感到震驚，認為這樣的不合理的條款不應該存在，因為條款剝奪車禍受害者的維權機會。
大型平台經常要求用戶在使用服務時同意長篇條款，這些條款或會包含對消費者不利的條文。Uber 的使用條款強制規定，所有爭議必須進入仲裁程序，而非由法院審理。這種限制使消費者在重大事故中難以行使合法權利。法律專家批評，這些霸王條款偏向平台方，令受害者無法向大企業追究應有責任。
據《NBC News》報道，隨著科技公司漸漸滲透日常生活，這些公司通過複雜條款限制消費者訴訟的做法，正引發廣泛關注。許多法律專家呼籲應對這類條款進行更嚴格的監管，確保消費者能保留其合法維權途徑。
類似的免責條款問題不僅在 Uber 等科技平台中出現，其他行業也屢見不鮮。早前我們曾報道過，美國迪士尼發生過一宗食物過敏致死事件，及後因為家庭中有人曾免費試用 Disney+，同意了所有法律糾紛以「仲裁方式」解決的條款，因而無法追究迪士尼（相關報道）。
去年 10 月，美國佛羅里達州的迪士尼度假村發生了一宗致命事故，一名女子光顧園區餐廳前曾多次向餐廳員工確認餐點成分，惟最終仍誤食過敏物質，經搶救後不幸去世。鰥夫 Jeffrey Piccolo 隨後控告迪士尼，要求賠償 5 萬美元（約港幣 388,524 元）。然而迪士尼代表律師指，Jeffrey Piccolo 先前在免費試用 Disney+ 時，已經同意利用「仲裁方式」解決所有糾紛的條款，因此迪士尼要求法院駁回訴訟。 Jeffrey Piccolo 對此表示憤怒，認為迪士尼不應該利用這種條款推卸責任。法院計劃在今年10月召開聽證會，以討論該案是否可以進行審理。
資料來源：The Guardian、NBC News
相關文章:
Uber 倡出租汽車許可證不設上限 「可徵收網約車稅幫補的士業界」 高德叫車可叫的士以外「白牌車」？ 變身 Uber 模式引發的士業界不滿 HKTaxi 4月起全面停運 建議現有用戶轉移至 Uber 平台
分享到 :
最新影片
