Facebook 會在日後加入 Love、Haha、Yay、Wow、Sad 及 Angry 等 6 種情緒，不過有這麼多選擇，天恩覺得不是太好
FB 成功可能就是簡單一個 Like
以往投票結果看到，很多 unwire 讀者都覺得 Facebook 一定要有 dislike 鍵，尤如高登一樣要有「負皮」， 可讓事情會變得更立體 。 Facebook 的「like」已經深入民心，有否想過 Like 的成功其實是「簡單直接」? 如果 Facebook 一開始就有 Like / Unlike 甚至更多的表情，也許不會有今天的成功。
人腦處理訊息時間越來越少
在資訊爆炸的年代，一個人每天平均要看幾百至千條訊息，每個訊息閱讀時間相對於社交網絡未發前少了多倍，令大腦沒有空間去處理複雜的動作。當用家覺得半秒內未找到他有興趣的東西或他想做的事，直接跳過看下一則了。各位 unwire 讀者每日在手機看 facebook 時，有沒有試過大腦自然地懶得連字也不看，無意識地 Scroll down 直到感興趣的圖片才停下來?
FB Like 就正正打中這班用家，一個大姆指的 icon 就算你沒有時間閱讀內文，單單看到標題就產生興趣，大腦如反射動作一樣自然地按一下 Like。因此 Like 鍵最成功之處就是夠簡單直接，成功讓用戶產生最多的回應動作，再連帶觸動其他用戶的注意，加速病毒般的擴散性。
沒有 Dislike 也是成功的要點之一
Facebook 堅持沒有 dislike 也是一個很成功的決定，因為基於上述「簡單直接」的原則下，用戶感興趣的就 Like ；不感興趣的會選擇直接跳過，連 unlike 的機會也沒有。
對於公司宣傳來說一定不會愛看到 dislike ，也許 wire 民會覺得用戶一樣可以留言鬧爆，所以加了 dislike 影響不大。其實以往比較中性的 promotion，就算用家不感興趣會直接跳過，但有 dislike 鍵以後 Facebook 幫助了這些人快速按下「 angry」，原因不一定用過其產品，可能只是單純不喜歡那品牌甚至不喜歡廣告而已。
幸好 facebook 團隊應該也明白所以沒有把 angry 鍵放出來，如下圖所見先要按下一秒左右彈出情緒選單，然後拉到最遠才到 angry， 給 angry 是最花用戶成本的一個 emotion，可能很多人因此而放棄
選擇多了不一定好
其實 FB 新增 6 個情緒之中，天恩覺得最後只會有 Like / Angry 跑出，因為中間的 emotion 對於用戶來說是有點難懂。看看以下新版的 FB Feed 回應，你有沒有發覺有甚麼問題 ?
你可以在半秒內看到 Like / Angry 數目嗎? 以前FB 用戶眼睛看到大姆指 + 數字就知道那 Like 數多與少不過如今 6 個 icon 再加 6 個數字，在用戶快速 scroll down 下，這一堆東西實在難以消化，好容易會被大腦無視。
網絡 UX / UI 只會越來越精簡
根據天恩觀察，如今在網上「精簡」真是越來越重要，近年大玩 Flat Design 的也是希望把所有多餘 Fancy 的東西移除，讓用戶快速看到重點所在。分享一下自己的經驗，其實 unwire 實驗過由單一個 FB Like 鍵，增加到 6 種不同的分享平台，如 Twitter / Weibo / Whatsapp ..，但數據顯示 ，效果卻不如簡單一個 Like 鍵，原因是讀者看到一個 FB Like/share 鍵就很快直覺地知道自己做甚麼，但當面對一堆平台要讓他們作出選擇時，反為減低了他們分享的興趣。
取捨的「捨」，在商業上非常困難
再分享多一個天恩的個人經驗，很久以前小編是某雜誌的編輯，也負責提供封面建議。初期接手就把封面改革，由本來密麻麻十幾 個封面題，減到一條大題再加 3 -4 個分題。原因是空間有限，要放得多題就需要把題目的字體縮少，當一個封面排到像小說一樣的時候，讀者無法在遠處看到你的主題，就不會引起他們的注意。況且就算有無限空間，放十幾個大字的題，其實人腦看到密麻麻的字，注目度不如一個周圍有空間的大題。有次試過主編可能受跌書影響被上頭罵，把天恩教訓了一頓，到今天他們說話仍深深在我腦海。
我地本書唔似大書有慣性收視，我地係「賣題」，個題讀者有興趣先會買我地，所以先將書入面的題都放上封面，多 D 題就多機會「中」。呢而家你成日 cut 我題，跌左書係咪你負責先?
當時被「大」一下，我這些 small potato 當然沒有能力去反抗，同時明白到主編的壓力，沒有再爭論下去。不過今日來到 unwire ，自己仍然是堅持 less is more 的方向，看到 FB 最成功的 less is more 「Like 鍵」被新加的 6 個情緒沖淡，個人感到 FB 的靈魂已經走了。
