數學家 Frank Calegari 在陶哲軒（Terence Tao）的網誌發表客席文章，指 OpenAI 早前一次過發布逾 700 篇 AI 數學論文是數學史分水嶺，但批評論文寫得極差、違反引用慣例，部分更有錯誤。他呼籲學界調整聘請、出版論文及培訓學生的方式，應對 AI 對數學研究的改變。
OpenAI 發布逾 700 篇論文 學界反應兩極
OpenAI 早前在 GitHub 一次過發布逾 700 篇完全由 AI 生成的數學預印本，即未經同行評審的論文初稿。數學界對這批論文意見不一：牛津大學數學家 Ursula Martin 批評 OpenAI 把凌亂初稿丟給學界收拾，哥倫比亞大學數論學家 Michael Harris 則表示不會閱讀這些論文。
OpenAI 發言人則表示，公司目標是為數學家及科學家提供工具，因此會用各科學領域的困難問題評估及開發模型。
Frank Calegari：AI 有突破 論文部分出錯
Frank Calegari 認為，OpenAI 這批論文顯示 AI 已能在多個數學領域作出突破性貢獻。他同時指出，論文雖有一些極好的想法，寫作質素卻極差，又違反數學界對引用及歸功的慣例，部分甚至有錯；他認為這反映 AI 公司漠視數學界的做法。
他又認為，這批論文對數論部分重要難題影響甚微；即使解決那些問題，也不代表解決了整個數論，正如元素週期表沒有解決整個化學領域。
Frank Calegari 倡改招聘及培訓
Frank Calegari 主張，數學界應把精力放在自己能控制的聘請、論文出版及學生培訓，而非寄望改變大型 AI 公司的行為。他認為職位、認可及資助比口頭呼籲更能改變行為，招聘時應獎勵繼續探索、不把學科當作已完成的人。
據文章摘要，他建議評審研究時都當作可能用過 AI；招聘應更重視面對面交流，博士後及研究生也應親身面試，讓評審更了解申請人的想法及判斷。
在出版方面，他建議期刊提高對論文寫作及研究重要性的要求，學界放棄不肯改變的期刊。至於研究生教育，他主張讓學生接觸更廣的數學領域，同時保留技術訓練。
他亦指論文預印本平台 arXiv 上有數學家急於發表 AI 輔助論文，爭取率先證明問題。他認為研究者只要選出值得研究的問題，用 AI 取得證明後徹底理解，再發展出新問題，即使證明沒有加入自己的新元素，也應獲得相當功勞。
AI 時代數學家的角色
Frank Calegari 認為，AI 改變數學研究後，學界仍應繼續探索，而非把已解決的問題視為一個領域的終點。他以群論的「有限單群分類」為例，指這項重大成果完成後，該領域的研究熱度反而冷卻。
他認為，對 AI 感到悲觀的人覺得遊戲已經結束，樂觀的人則認為遊戲只是改變了。如果 AI 能證明數學家畢生想解的難題，我們又該怎樣衡量數學家的貢獻？
來源：What's new
