Tesla 與 SpaceX 行政總裁 Elon Musk 在 X 平台發文，建議聯邦政府直接向國民派錢，推行「全民高收入」，以應對 AI 引發的大規模失業問題。這番言論迅速引發廣泛討論，多名學者及經濟學家公開提出質疑。
UHI 與 UBI 有何分別
Musk 的 UHI 構想本質上比現行「全民基本收入（UBI）」更為慷慨。UBI 目標通常是協助民眾支付房租、食物及水電等基本生活開支，而 UHI 則期望讓所有人都能過上富裕生活。Musk 在帖文中補充，AI 與機械人未來生產商品及服務的速度，將遠超貨幣供應增加的幅度，因此不必擔心通脹問題。
科技創業家 Peter Diamandis 對 UHI 概念亦持相近看法，認為 UHI 成真的關鍵並非多印銀紙，而是大幅降低生活成本。他估計，當 AI 與機械人技術將食物、能源、醫療及教育等主要生活開支壓縮超過一半後，現時每月 3,000 美元（約港幣 HK$23,400）的支票即使今天只能勉強維生，屆時亦足以支撐富裕生活。
AI 失業威脅有多嚴峻
這場爭論的背景，是 AI 對就業市場的威脅日益迫切。波士頓顧問集團（BCG）本月預測，未來 5 年美國有 10% 至 15% 的工作職位可能消失，影響約 1,700 萬至 2,500 萬人；Goldman Sachs 研究數據顯示，過去一年 AI 每月淨消滅約 16,000 個美國職位，當中代入職位的速度每月約 25,000 個，但 AI 創造的新職位每月僅約 9,000 個，差距持續擴大。
Goldman Sachs 的分析亦警告，遭 AI 取代的工作者往往要承受長達數年的薪酬倒退，而非失業後短暫受影響——根據過去 40 年勞動市場數據，技術轉型導致失業的工人，其薪酬損失平均持續多年，若失業恰好與經濟衰退同期發生，影響將更為深遠。
專家：派錢無法取代技能提升
多名學者對 Musk 的方案存疑。喬治城大學卡達校區哲學教授 Karl Widerquist 認同 Musk 關於 UBI 可覆蓋更多需求的判斷，但指出將焦點放在失業問題上並不精準，因為更根本的問題其實是低薪及薪酬停滯，而通脹能否真正受到抑制，同樣不能過度樂觀。
倫敦大學學院（UCL）研究員 James Ransom 則指出，若社會有能力負擔慷慨的 UHI，同樣有能力投資再培訓與技能重建計劃。他的研究顯示，未來幾年將有大批工人受惠於 AI 帶來的生產力提升，但前提是他們能夠掌握相關技能，而這正是政府支票無法提供的。「對於真正失去工作的人，做得好的再培訓計劃能以支票做不到的方式，保存他們的自主性與自我價值。」
Fox Business 的評論更直言，任何嘗試落實 UHI 的政府都將面臨破產風險，質疑 Musk 的方案在財政上根本不可行。值得留意的是，Musk 目前擔任特朗普政府旗下「政府效率部（DOGE）」顧問角色，卻同時提倡大規模政府開支，外界亦注意到這兩者之間明顯的矛盾。
資料來源：TechNews 科技新報
