阿根廷政府近日向國會提交法案，擬容許公司完全由 AI 系統營運，不設人類最終負責人，方案建立名為「非人類公司」新類別，由 AI 代理人或機械人操作，可自行簽約及持有資產，人類股東屬選擇性而非強制。路透社於 7 月 3 日的一篇報道中核實，法案即使容許 AI 主導決策，實際上仍無法完全繞過人類角色。
3 大支柱與立法背景
阿根廷總統 Javier Milei 與去監管部長 Federico Sturzenegger 將改革歸納為 3 大支柱，包括 AI 本身不受監管、設立非人類公司類別，以及低企業稅率吸引科技投資到布宜諾斯艾利斯。政府於 5 月 29 日向國會提交草案，擬取代自 1972 年生效的阿根廷公司法。這與另一項針對大型 AI 數據中心投資優惠計劃 Super RIGI 屬分開項目，但兩者目標為同一批投資者。
最自主結構仍需人類撐腰
法案最自主形式，即參考去中心化自治組織（DAO）模式並記錄於區塊鏈結構，仍須設有人類法定代表人，負責簽署需要人簽名的事項，學術論文分析指出這是法案中「與人類歸責關係最緊密」的設計。同時要有人類發起人，在公司成立階段對公司債務承擔無限責任。
路透社核實，法案容許公司管理層使用 AI 作決策，但不會因此免除管理層對結果的監督責任。布宜諾斯艾利斯科技法律專家 Alan Daitch 指出，這類設計「結構上沒有新意」，只是為已有角色換上新包裝。
Harari 與 Microsoft 高層批評
歷史學家 Yuval Noah Harari 於 6 月 8 日在 Financial Times 撰文反駁 Javier Milei，質疑若無人類承擔責任，公司法原本用來防止漏洞的問題便會重現。他引用 Javier Milei 早前將方案比喻為荷蘭東印度公司，並提到該公司歷史上曾焚毀 Jayakarta 港口一帶並實行私人統治，警告布宜諾斯艾利斯有機會變成「新 Batavia」而非新阿姆斯特丹。
Microsoft AI 業務行政總裁 Mustafa Suleyman 在 Nature 雜誌一篇專欄中亦持相同立場，明言「AI 代理人法律地位不應高於我一部手提電腦」，並主張開發者應積極消除系統被視為具意識存在的錯覺。
Javier Milei 就在社交媒體回應，指設立明確法律類別反而令監管更容易，因為監管機構可以針對一個具名結構，而非要處理一個在現行法律灰色地帶運作、無法追蹤的軟件。這說法能否成立，取決於 AI 營運實體日後大規模運作後，這類分類是否仍然管用，而目前未有任何司法管轄區作過測試。
與全球監管方向相反
阿根廷法律學者亦提出具體問責問題，指出阿根廷法律下企業本身不承擔刑事責任，一向由個別管理層承擔，若企業完全自動化並無人類主管，便無人可被起訴。阿根廷 La Plata 國立大學法律學者更形容，這類企業設計「有限責任卻無須有人類在背後負責」，批評者稱之為「制度化免責」。
這次立法方向與多數地區收緊 AI 監管的做法相反，例如歐盟 AI 法案要求加強對自動化決策的人類監督，SAP 等企業近期亦重組高層架構以強化對 AI 的監督而非減少。法案截至 6 月中仍在國會審議階段，能否通過仍屬未知數。
來源： The Next Web 、 Reuters
