美國大學教授使用生成式 AI 製作教材引發爭議，前東北大學學生發現教授偷用 ChatGPT 編寫教材內容，明令禁止學生使用 AI 同時自己卻大量倚賴這類工具。學費高昂情況下此行為令學生震怒，提出退費要求但遭大學拒絕。
美國東北大學 (Northeastern University) 學生 Ella Stapleton 在今年 2 月發現組織行為學講義中出現明顯 AI 生成痕跡，內文包含「請詳細解釋各範疇，提供更具體詳盡描述」等典型 ChatGPT 提示語。她進一步調查後發現更多證據，包括變形字體、辦公人員照片出現多餘肢體部分，以及不合理拼寫錯誤。
Ella Stapleton 表示：「教授告訴我們不准使用 AI，而他自己卻在用。」她強調自己繳納學費目標是獲得一流人類教育者教導，而非透過免費聊天機械人產出內容。情況更令人憤怒是課程大綱明確禁止「學術不端行為」，包括未經授權使用 AI 或聊天機械人。
教育評價網站 Rate My Professors 上，許多學生抱怨教師過度依賴 ChatGPT，指出課堂內容充斥聊天機械人常用辭彙模式。然而教育者們辯稱 AI 聊天機械人是提供更好教育工具。不少教職員表示，AI 能減輕繁重工作負擔，節省時間，充當「自動化助理」。
俄亥俄大學 (Ohio University) 英語學教授 Paul Shovlin 認為，教授使用 ChatGPT 內容並以專業知識編輯不構成違反教育倫理。他表示：「稱使用 AI 製作投影片教授為怪物，我認為相當荒謬。」Shovlin 指出學術界長期從外部出版商獲取課程計劃和案例研究內容。
教育工作者接受 AI 趨勢明顯加速。2024 年對 1,800 名高等教育教員調查顯示，18% 表示「經常使用生成式 AI 工具」。調查機構 Tyton Partners 透露，即將發表的 2025 年調查中，此比例幾乎翻倍增長。
涉事的經濟管理學教授 Rick Arrowood 承認已經嚴重反省。他擁有近 20 年兼職教師經驗，坦言曾將課堂檔案上傳至 ChatGPT、Perplexity 和 Gamma 等 AI 工具，目標使材料「煥然一新」。他強調這些材料主要作為學生複習用，課堂本身仍以討論為主。Arrowood 表示：「現在回想，我應該更仔細檢查。」他在 Rate My Professors 評分為 5 分制 2.7 分，僅 38% 學生願意再次選修他課程。
來源：紐約時報
