Anthropic 為 Claude 模型更換新一代分詞器（tokenizer），令同一段文字被拆解成更多 token，變相加重用戶帳單負擔。第三方平台實測發現，Claude 處理同一份程式碼檔案時，耗用 token 數量比 OpenAI GPT-5.x 系列高出達 73%，令 AI 服務收費更難預算。

分詞器是什麼？為何會影響收費？

大型語言模型（LLM）依靠分詞器將文字切割成「token」，再轉換成模型可處理的數字。Token 目前已成為 AI 模型收費基本經濟單位，但由於不同模型拆分 token 方式各有差異，加上完成同一項任務所需 token 數量亦不同，用戶要預先估算最終帳單金額變得相當困難。

Anthropic 於 6 月底推出 Sonnet 5 時，同步引入新分詞器，官方亦承認新版本可能令同一段輸入內容產生更多 token。公司解釋 Sonnet 5 是 Sonnet 4.6 升級版，但採用更新分詞器以改善模型表現（做法與早前 Opus 4.7 引入的分詞器改動相似），代價是同一段輸入內容可能對應更多 token，比率大約為 1.0 至 1.35 倍，視乎內容類型而定。

實測：Claude 較 GPT-5.x 貴出 7 成

AI 應用開發平台 Playcode 近日分析新分詞器實際影響，發現同一個 TypeScript 檔案經 Claude 處理後，消耗 token 數量比 OpenAI GPT-5.x 系列高出多達 73%。Anthropic 亦承認，新分詞器用戶帳單相比舊版模型可能上升多達 3 分之 1，若與 OpenAI 最新一代 o200k 分詞器比較，差距可能更大。

具體數字方面，Playcode 針對一份 2,888 字元 TypeScript 檔案作跨供應商比較，發現 Claude 新分詞器產生 token 數量比 GPT-5.x 分詞器多 1.73 倍，比 Claude 舊分詞器多 1.32 倍；不同程式語言亦存在差異，Rust 為 1.58 倍、JavaScript 為 1.52 倍、Python 則為 1.50 倍。

若以 GPT-5.x 作為基準換算，Playcode 推算 Opus 4.8 實際收費應為每 100 萬 input token 7.5 美元（約港幣 HK$58.5）、每 100 萬 output token 37.5 美元（約港幣 HK$292.5），而非官方公布的每 100 萬 5 美元（約港幣 HK$39）及 25 美元（約港幣 HK$195）。

另有市場行銷平台 Ploy 團隊近日發表生產環境遷移報告，比較 OpenAI GPT-5.6 Sol 與 Anthropic Opus 4.8 表現，結果指出 GPT-5.6 完成頁面速度快 2.2 倍、成本低 27%，且輸出 token 用量只需約一半。

Anthropic 用限時優惠暫時「填氹」

為緩解新分詞器帶來的加價效應，Anthropic 為 Sonnet 提供限時優惠價，即每 100 萬 input token 2 美元（約港幣 HK$15.6）、每 100 萬 output token 10 美元（約港幣 HK$78），優惠期至 2026 年 8 月 31 日，目的是令 token 用量增加後的成本大致維持中性。不過優惠過後，價格將調升至每 100 萬 3 美元（約港幣 HK$23.4）及 15 美元（約港幣 HK$117）。換言之用戶暫時感受不到加價，但到 9 月起實際成本便可能顯著上升。

值得留意的是，這並非 Anthropic 首次以「價格不變、token 用量暗增」方式調整收費結構——早前推出 Opus 4.7 時已採用類似手法，令同一文字對應約多 30% 的 token 量。

總結：token 只是成本一部分 完成率更關鍵

Anthropic 新分詞器爭議反映出 AI 定價機制愈趨複雜，單看每 100 萬 token 價格已不足以判斷實際使用成本。The Register 指出，計算 AI 帳單時應考慮任務完成率，以及像 Claude Code、Codex、Pi、OpenCode 等模型運行框架（harness）影響，這些因素同樣會左右實際運算成本。隨著 OpenAI、Google 等競爭對手陸續推出新模型及分詞器，預計未來將有更多獨立測試比較各家 AI 平台「實際」使用成本，而非單純比較官方標價，企業選擇 AI 供應商時亦須更謹慎評估整體 token 效率而非只看表面價格。